Deux servers dédiés

[raptor6578 2]

Bonjour,

J'aimerais bien louer un deuxième server dédié afin de répartir la charge de travail du CPU et de la connexion, et également pouvoir profiter d'un volume de stockage plus élevé.

Je compte monter les dossiers média entre eux via SSHFS pour avoir accès au même contenu des deux côtés.

Ma question est, puis-je utiliser la même license premium sur les deux serveurs?

Le nom de domaine sera le même avec deux alias www. et www2. je peux même si besoin utiliser un reverse DNS pour qu'ils est le même host.

[vincen 12]

Tu ne peux pas augmenter le stockage du serveur existant ? idem pour le CPU ? parce que là tu pars dans une usine à gaz je pense !

En tout cas pour le partage des médias entre les deux serveurs j'utiliserais du NFS  tu as du RPN entre les deux serveurs ?

[raptor6578 2]

Non je peux pas augmenter, c'est un serveur bas de gamme

Intel ATOM N2800 - 2 c / 4 t - 1,86 GHz / 1,86 GHz , 4 Go DDR3,100 Mbit/s, 2TO

C'est des serveurs à 10€ par mois, ça me ferait 4TO de stockage pour pas cher.

 

Pourquoi plutôt NFS que SSHFS?

 

Oui, je peux avoir un réseau privé vRack.

[vincen 12]

1 hour ago, raptor6578 said:

Non je peux pas augmenter, c'est un serveur bas de gamme

Intel ATOM N2800 - 2 c / 4 t - 1,86 GHz / 1,86 GHz , 4 Go DDR3,100 Mbit/s, 2TO

C'est des serveurs à 10€ par mois, ça me ferait 4TO de stockage pour pas cher.

 

Pourquoi plutôt NFS que SSHFS?

 

Oui, je peux avoir un réseau privé vRack.

Ah oui effectivement pas chère mais bon le processeur a aucune puissance donc c'est sûr que si tu fais du transcodage ça doit bloquer très vite

NFS est beaucoup plus performant que du SSHFS qui à mon avis ne marchera pas vraiment pour un serveur de stream (ça reste du ftp le protocole sous-jacent)  et si tu as du vrack tu le fais côté vrack entre les 2 machines comme ça c'est sécurisé !

[raptor6578 2]

Le transcodage finalement me sert à rien, car moi et tout ceux a qui j'ai donné accès utilisent l'application sur leurs TV ou Theater sur PC et la pas besoin de Transcodage!

Avec la configuration de Emby par défaut, malgré que l'encodage des fichiers est supporté nativement dans la majorité des cas, Emby server transcodait quand même, du coup j'ai désactivé le transcodage directement dans les options et la c'est parfait!

Tu dois confondre SFTP et SSHFS, il est vrai que OpenSSH donne la possibilité d'utiliser SFTP, j'avais remarqué ça en essayant de connecter mon client FTP, mais c'est différent de SSHFS qui lui utilise du vrai SSH.

ça fait pas mal d'années que j’utilise SSHFS pour d'autres usage que Emby, et franchement en terme de perf c'est plutôt pas mal!

[Randdrick 24]

Bonjour,
Si tu veux vraiment faire de la répartition de charge avec un même nom de domaine, il te faut un Load Balancer devant tes deux serveur. ( Pour en savoir plus : Que signifie Load balancing (répartition de charge)? - Definition IT de LeMagIT )
Quand à la licence Premium, c'est une bonne question.

Sinon, dans le principe oui, tu peux avoir un serveur qui héberge tout tes fichiers, et un autre qui va les partager, à condition que tes serveurs fassent partie du même réseau (ou que les sous-réseaux communiquent entre eux, ce qui est loin d'être gagné)  Mais tu ne feras pas de répartition de charge automatique au sens véritable du terme. C'est en fonction du domaine utilisé, qu'un serveur sera sollicité ou pas.

Tu as aussi la possibilité de stocker tes fichiers sur un espace de stockage comme 1 fichier, AWS S3, etc. et d'installer et configurer Rclone par exemple, sur ton dédié. (Rclone permet de voir tes fichiers distants comme si il étaient en local sur ton serveur). Par ce principe, ton dédié servira juste de "passe plat" à savoir que son processeur sera juste utilisé pour gérer le trafic réseau entre ton serveur et ton espace de stockage. C'est une solution qui à l'avantage d'avoir un bon rapport qualité/prix, mais qui n'est pas forcément simple à mettre en place.
Attention toute fois si tu héberge des fichiers sur du S3. Le stockage en lui même ne couteras pas grand chose, mais tu paieras par contre la donnée sortante, ce qui peut te coûter très cher si tu as beaucoup de personnes qui accèdent à tes fichiers. (Pour la petite histoire, Netflix que tout le monde connait, héberge sa solution sur AWS et utilise S3 pour stocker ses vidéos).
1 Fichier ne te fait pas payer le trafic sortant mais te limite à 4 TO de données froide (1 donnée froide est une donnée qui n'est pas ou peu accédée) et illimité quand aux données chaudes (contraire d'une donnée froide).

Si tu veux vraiment un solution de répartition de charge, il te faudra alors 1 load balancer devant tes deux serveurs dédiés et stocker tes vidéos sur 1 solution de stockage dédiée. Mais tu ne pourras pas mettre en place une telle solution, sauf si tu ouvres un compte chez AWS, Azure, ou OVH par exemple. Et tu ne feras pas ça avec du serveur dédié (ou barre métal) car cela te coûtera bien trop cher. 

En conclusion, et pour essayer de coller au mieux à ton besoin, j'hébergerai mes fichiers sur 1 fichier par exemple, prendrait 1 deuxième dédié (avec un alias DNS comme tu l'as suggéré) et installerai RClone sur chacun de tes serveurs pour accéder à tes fichiers hébergés sur 1 Fichier.

[raptor6578 2]

Merci a toi pour tout ces renseignements

l'idée du cloud est intéressante je n'avais pas envisagé ça, je vais me renseigner sur le coût de tout ça.

Pour ce qui est de la répartition des charges a la limite je pourrais me contenter d'utiliser un round-robin sur l'alias principale "www." la répartition sera cependant aléatoire, mais ça pourrait me convenir.

Faudrait aussi du coup que je vois si c'est possible de partager la base de données SQlite de Emby entre les deux serveurs.

C'est pas les idées qui manquent, c'est plutôt de savoir si je peux utiliser la même license des deux côtés, mais a mon avis je pense pas que ce soit possible

Edited March 3 by raptor6578

[Randdrick 24]

3 hours ago, raptor6578 said:

Merci a toi pour tout ces renseignements

l'idée du cloud est intéressante je n'avais pas envisagé ça, je vais me renseigner sur le coût de tout ça.

Pour ce qui est de la répartition des charges a la limite je pourrais me contenter d'utiliser un round-robin sur l'alias principale "www." la répartition sera cependant aléatoire, mais ça pourrait me convenir.

Faudrait aussi du coup que je vois si c'est possible de partager la base de données SQlite de Emby entre les deux serveurs.

C'est pas les idées qui manquent, c'est plutôt de savoir si je peux utiliser la même license des deux côtés, mais a mon avis je pense pas que ce soit possible

Le round-robin te permettra de faire une répartition équilibrée. C'est d'ailleurs sa principale fonction.En effet, si tu as deux serveurs par exemple, le 1 er utilisateur va se connecter sur le serveur A, le 2 sur le B, le 3 sur le A, le 4 sur le B, etc. Mais bon, il te faut une infra Cloud en effet, et tu vas en plus payer les accès à ton load balancer. (Tout se paye dans le Cloud). Cependant, et grâce à un load-balancer, à de l'observabilité, tu peux gérer automatiquement le nombre d'instance (de machines si tu préfères) dont tu as besoin pour faire fonctionner ta solution, à condition que tu aies une image Emby à jour
La base de données est gérée par Emby même et ta remarque est intéressante, car je ne suis pas sur en effet, qu'elle puisse être partagée entre tes deux serveurs. Par contre, si tu acceptes le fait qu'il te faut mettre à jour ton image principal à chaque fois que tu ajoutes, supprimes des fichiers ou utilisateurs, tu pourras contourner le problème. 
Après il faut que tu sois conscient qu'une infra Cloud, même légère, te coûtera, je pense, plus cher que ce que tu as actuellement, sauf si tu ne fais pas tourner tes serveurs 24/24.
Concernant ta licence, tout est expliqué ici :https://emby.media/premiere.html . Techniquement, cela ne pose aucun problème de la mettre sur plusieurs serveurs, mais il te faudra peut-être une licence étendue.
Amuses toi bien. 

Edited March 4 by Randdrick

[raptor6578 2]

Le round-robin c'est plusieurs entrées "A" dans la configuration des DNS qui sont utilisées de manière aléatoire.

A chaque demande de resolve du domaine ça te balance une de tes IP aléatoirement, donc je vois pas  en quoi c'est le parfait équilibre?

C'est un système hyper basique qui ne nécessite pas grand chose derrière pour répartir le trafic aléatoirement.

[vincen 12]

Perso selon les coûts plusieurs solutions possibles sans rentrer dans une usine à gaz (sachant qu'ici ton point important n'est pas la disponibilité mais la répartition de charges):

-> prendre un gros serveur stockage de chez OVH (tu as tout sur une même machine et assez pour servir au moins une dizaine de flux sans soucis), j'ai utilisé cette solution là de façon temporaire et cela marchait très bien mais un peu coûteux !

-> prendre un serveur purement stockage sans puissance processeur et un serveur puissant mais sans stockage et tu donnes accès via le vrack aux données du serveur de stockage pour le serveur de diffusion

-> prendre 2 serveurs identiques ayant du stockage et du processeur et du load balancing mais là je pense qu'au niveau budget ça va exploser et la mise en oeuvre ne sera pas simple car nécessité d'un frontend pour faire le balancing entre les deux et soucis de synchro entre les deux serveurs...

[Randdrick 24]

11 hours ago, raptor6578 said:

Le round-robin c'est plusieurs entrées "A" dans la configuration des DNS qui sont utilisées de manière aléatoire.

A chaque demande de resolve du domaine ça te balance une de tes IP aléatoirement, donc je vois pas  en quoi c'est le parfait équilibre?

C'est un système hyper basique qui ne nécessite pas grand chose derrière pour répartir le trafic aléatoirement.

Pour en savoir sur le Round Robin dans le cadre d'un Load-Balancer : https://www.educative.io/answers/what-is-the-round-robin-load-balancing-technique